Por Yossi Schwartz, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI/RCIT), 31.12.2019, http://www.thecommunists.net

Según el comando militar estadounidense en Bagdad, un ataque con cohetes el viernes contra una base militar iraquí, cerca de Kirkuk, mató a un contratista civil estadounidense e hirió a algunos soldados estadounidenses y personal iraquí.

No estaba claro quién estaba detrás del ataque. Los 5.000 soldados estadounidenses que se encuentran en Irak son los restos de la ocupación y la destrucción de la infraestructura iraquí. La ocupación de Irak por los imperialistas estadounidenses ha costado la vida de más de 200,000 civiles.

“Nadie sabe con certeza cuántas personas han sido asesinadas y heridas en Irak desde la invasión de Estados Unidos en 2003. Sin embargo, sabemos que más de 182,000 civiles han muerto a causa de la violencia directa relacionada con la guerra causada por los EE. UU., sus aliados, el ejército y la policía iraquí así como las fuerzas de oposición desde el momento de la invasión hasta noviembre de 2018. Se han producido muertes violentas de civiles iraquíes a través de ataques aéreos, bombardeos, disparos, ataques suicidas e incendios iniciados por bombardeos. Debido a que no todas las muertes relacionadas con la guerra han sido registradas con precisión por el gobierno iraquí y la coalición liderada por Estados Unidos, la cifra de 182,000 para civiles asesinados entre 2003 y 2018 es más baja que la cifra real”. (1)

La versión oficial estadounidense es que Washington fue motivado por el programa de armas de destrucción masiva (ADM) de Saddam Hussein. En realidad, las armas de destrucción masiva fueron proporcionadas por los EE. UU. Se usaron en la guerra iraquí-iraní de la década de 1980 que costó la vida de un millón de soldados iraquíes e iraníes.

Saddam Hussein fue un dictador brutal que llegó al poder mediante un golpe militar respaldado por la CIA. Un artículo del New York Times de 2003 afirma:

“Al borde de la guerra, tanto los partidarios como los críticos de la política de los Estados Unidos sobre Irak están de acuerdo en los orígenes, al menos, de las relaciones embrujadas que nos han llevado a este paso: los tratos de Estados Unidos con Saddam Hussein, justificables o no, comenzaron hace unas dos décadas, con su sombrío y oportuno apoyo a su régimen en la guerra de Irak e Irán de los años ochenta. Ambas partes están equivocadas. La política de Washington traza una historia aún más larga, más envuelta y fatídica. Hace cuarenta años, la Agencia Central de Inteligencia, bajo el presidente John F. Kennedy, llevó a cabo su propio cambio de régimen en Bagdad, ejecutado en colaboración con Saddam Hussein.” (2)

Las verdaderas razones detrás de la guerra de EE. UU. contra el pueblo iraquí fueron la diplomacia del petróleo y las lanchas cañoneras, para demostrar que EE. UU. es el dueño del Medio Oriente y otras partes del mundo. Ahsan I Butt, periodista de Al Jazeera, escribió sobre este tema: “Una victoria rápida y decisiva en el corazón del mundo árabe enviaría un mensaje a todos los países, especialmente a regímenes recalcitrantes como Siria, Libia, Irán o el Norte Corea, esa hegemonía estadounidense llegó para quedarse. En pocas palabras, la guerra de Irak fue motivada por un deseo de (re) establecer la posición estadounidense como la principal potencia mundial. De hecho, incluso antes del 11 de septiembre, el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, vio a Irak a través del prisma de estatus y reputación, argumentando en febrero y julio de 2001 que derrocar a Saddam “mejoraría la credibilidad e influencia de Estados Unidos en toda la región” y “demostraría de qué se trata la política de los Estados Unidos”. (3)

Por lo tanto, quien atacó la base militar iraquí utilizada por el ejército estadounidense tenía muy buenas razones para matar al contratista estadounidense que vino a Irak para enriquecerse del sufrimiento del pueblo iraquí.

La reacción de Estados Unidos fue el bombardeo de cinco sitios de la milicia iraquí Kataeb Hezbollah, que es pro iraní. Estados Unidos afirma que esta milicia está detrás del ataque a la base militar. Sin embargo, es más probable que ISIS, que tiene bases en la región de Kirkuk, estuviera detrás del ataque. También es posible que fuera una operación israelí.

¿Atacaría Israel a una base estadounidense para presionar a los EE. UU. a atacar a una milicia pro-iraní? Si bien no tenemos ningún conocimiento de tal participación israelí, Israel tiene un historial de ataques a unidades estadounidenses y trataremos dos de esos casos.

A) El asunto de Lavon. El asunto Lavon se refiere al escándalo sobre una operación encubierta israelí fallida en Egipto conocida como Operación Susannah, en la cual la inteligencia militar israelí bombardeó objetivos egipcios, estadounidenses y británicos en Egipto en el verano de 1954. Se conoció como el asunto Lavon después del ministro de defensa israelí Pinhas Lavon, quien se vio obligado a renunciar debido al incidente o, eufemísticamente, del caso desafortunado. Israel admitió su responsabilidad en 2005 cuando el presidente israelí Moshe Katzav honró a los nueve agentes judíos egipcios que estaban involucrados. (4)

B) El caso de la libertad. “Los estadounidenses tienen hallazgos que muestran que nuestros pilotos sabían que el barco era estadounidense” (5), dice un documento recientemente publicado por los archivos estatales en medio de las celebraciones del jubileo de la Guerra de los Seis Días, la trágica historia del barco espía estadounidense USS Liberty, que fue bombardeado por un avión de combate israelí y torpederos el 8 de junio de 1967 en el este del Mediterráneo, fue algo pasado por alto. Treinta y cuatro marineros estadounidenses murieron en el ataque israelí y muchos otros resultaron heridos.

En el reciente bombardeo sobre Irak, los imperialistas estadounidenses mataron al menos a 25 personas e hirieron a docenas. Este fue un puro terrorismo de estado imperialista.

En respuesta a este ataque criminal de Estados Unidos, cientos de manifestantes iraquíes intentaron asaltar la embajada de Estados Unidos en Bagdad gritando “¡Abajo, abajo, Estados Unidos!”

El ataque estadounidense puede conducir a un conflicto militar entre Estados Unidos e Irán en suelo iraquí. Este es el sueño húmedo del primer ministro israelí. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, habló con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, el lunes y lo felicitó por el ataque de Estados Unidos contra las milicias respaldadas por Irán en Irak. En sus comentarios, Netanyahu elogió la importante acción de Estados Unidos contra Irán y sus milicias en la región del Golfo Pérsico.

La semana pasada, antes de que la base estadounidense fuera atacada, el jefe del ejército israelí Aviv Kohavi dijo: “Sería mejor si no fuéramos los únicos que respondiéramos [militarmente a Irán]”, dijo Kohavi, en una aparente crítica de los Estados Unidos y los países del Golfo Pérsico, que también ven a Irán como un enemigo importante. El jefe militar, en su primer discurso importante, dijo que las FDI estaban operando en toda la región, abierta, encubierta y clandestinamente, para frustrar los planes de Irán y sus representantes, “incluso a riesgo de guerra”. También emitió una advertencia sombría a los israelíes de que la próxima guerra, cuando llegara, golpearía con fuerza el frente interno. “Debe saberse y reconocerse que, en la próxima guerra, ya sea en el norte o contra Hamas, se disparará un fuerte fuego contra nuestro frente interno. Estoy mirando a la gente a los ojos y digo que habrá mucho fuego. Tenemos que reconocer esto y tenemos que prepararnos para esto … Tenemos que prepararnos para esto militarmente; las jerarquías civiles tienen que prepararse para esto; y tenemos que prepararnos para esto mentalmente.” (6)

¿Es posible que la decisión de Trump de atacar a la milicia pro iraní esté relacionada con el discurso de Kohavi? El tiempo dirá.

Como organización marxista revolucionaria, la CCRI quiere ver el fin del régimen reaccionario en Irán derrocado por una revolución de la clase trabajadora. El papel de este régimen en Irán, Siria y Líbano es contrarrevolucionario. En los enfrentamientos entre los manifestantes de masas en estos países, nos ponemos del lado de las masas contra el régimen iraní y sus aliados.

Sin embargo, en el caso de una confrontación militar entre Irán, que no es un estado imperialista, y Estados Unidos, que es un estado imperialista, queremos ver la derrota de los Estados Unidos. Por lo tanto, la CCRI toma la posición de una victoria militar de Irán y una derrota militar de los Estados Unidos. El régimen iraní es un enemigo de la clase trabajadora, pero los imperialistas son los peores y más peligrosos enemigos.

Reiteramos lo que dijimos en una declaración de RCIT después del ataque de Aramco hace más de tres meses: “Condenamos la agresión desenfrenada del imperialismo estadounidense contra Irán y pedimos la retirada inmediata de todas las fuerzas estadounidenses de la región. Pedimos el levantamiento inmediato e incondicional de todas las sanciones contra Irán. En caso de cualquier conflicto militar entre Irán y Estados Unidos, Israel o cualquiera de sus aliados, nos pondremos del lado de los primeros y abogaremos por la derrota de los imperialistas. Apoyamos todas las actividades que socavan y derrotan la agresión imperialista” (7).

A aquellos que rechazan tal posición diciendo que Irán es un régimen reaccionario o semi fascista, Trotsky respondió hace muchos años: “Tomaré el ejemplo más simple y obvio. En Brasil ahora reina un régimen semi fascista que todo revolucionario solo puede ver con odio. Supongamos, sin embargo, que mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. Te pregunto de qué lado del conflicto estará la clase trabajadora. Contestaré personalmente, en este caso estaré del lado del Brasil “fascista” contra Gran Bretaña “democrática”. ¿Por qué? Porque en el conflicto entre ellos no será una cuestión de democracia o fascismo. Si Inglaterra sale victoriosa, pondrá a otro fascista en Río de Janeiro y colocará cadenas dobles en Brasil. Si Brasil, por el contrario, sale victorioso, dará un gran impulso a la conciencia nacional y democrática del país y conducirá al derrocamiento de la dictadura de Vargas. La derrota de Inglaterra al mismo tiempo dará un golpe al imperialismo británico y dará un impulso al movimiento revolucionario del proletariado británico. En verdad, uno debe tener la cabeza vacía para reducir los antagonismos mundiales y los conflictos militares a la lucha entre el fascismo y la democracia. ¡Debajo de todas las máscaras hay que saber distinguir a los explotadores, a los esclavos y a los ladrones!” (8)

Notas al pie:

1) Watson Institute Brown University, https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human/civilians/iraqi

2) Roger Morris: A Tyrant 40 Years in the Making, NYT March 14, 2003, http://www.nytimes.com/2003/03/14/opinion/a-tyrant-40-years-in-the-making.html

3) Ahsan I Butt: Why did Bush go to war in Iraq? Al Jazeera, March 20, 2019

4) “After half a century of reticence and recrimination, Israel … honored … agents-provocateur. Reuters, 30th March 2005, https://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3065838,00.html#n

5) Ofer Aderet: ‘But Sir, It’s an American Ship.’ ‘Never Mind, Hit Her!’ When Israel Attacked USS Liberty, Haaretz, July 11, 2017, https://www.haaretz.com/us-news/but-sir-its-an-american-ship-never-mind-hit-her-1.5492908

6) Judah Ari Gross: IDF chief warns Israelis: The next war will hit our home front extremely hard, The Times of Israel, 25 Dec. 2019

7) RCIT: Aramco Attack: Defeat the US/Saudi/Israeli Warmongers! Defend Iran against any imperialist aggression! But no political support for the reactionary Mullah Regime in Teheran! 16 September 2019, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/aramco-attack-defeat-the-us-saudi-israeli-warmongers/

8) Leon Trotsky: Anti-Imperialist Struggle Is Key to Liberation. An Interview with Mateo Fossa (September 1938).